主题：“定金”还是“订金”？千万别混淆!

     购房前，买方先行支付的4万元究竟算“定金”还是“订金”？别小看这一字之差。就因为收条上写的是“订金”，买方王先生获得法院的支持，从卖方手里要回了先期预付的4万元房款。

      原告王先生诉称，他看中了海淀区的一处房产，与房主张先生就购买房屋事宜达成初步意见后，通过银行转账向张先生支付了4万元。张先生随后出具了一张收条，写明款项性质为“订金”。但王先生与家人协商后，最终决定不买这套房了。他找到张先生，要求退还订金，但遭到拒绝。

    张先生说，虽然他在收条上将4万元写成了“订金”，但实际上这笔钱就是“定金”，无论从交易惯例上看还是根据双方口头约定，这笔款项都应该是“定金”的性质。现在王先生无故反悔，拒绝买房，这4万元就不该退还。

    海淀法院经审理后认为，张先生主张双方写明为“订金”的款项实为“定金”的性质，但未就双方曾有上述约定提供相应证据证明，在双方交易未成功的情况下，张先生应退还买方先期支付的4万元订金。

    承办法官解释说，“定金”属于法律用语，是对债权的担保款，应以书面形式约定。而“订金”并非法律用语，通常被理解为预付款。在司法审判中，二者的法律后果完全不同。若是“定金”，则根据《担保法》的规定，应适用定金罚则，简单地说，就是一旦给付定金的一方不履行约定义务的，则无权要求对方返还定金；反之收取定金的一方违约的，则应当双倍返还定金。但若是“订金”，那么无论卖方还是买方违约，收取“订金”的一方都应如数退还。

    法官特此提醒，“定金”和“订金”千万不能混淆。如果是交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。

在法律层面上,只有“定金”而没有“订金”的概念。

  所谓“定金”是债的担保方式的一种，按照《担保法》的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金担保是实践性和约，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。而且定金的数额是由上限的，即不超过主合同标的额的百分之二十。

  根据合同法契约自由的规定，当事人在合同中的约定，对双方均有拘束力。一旦合同双方对“订金”作何解释，双方各自承担什么权利义务作出了约定，只要不违反法律、行政法规的禁止性规定，仍然是有效的。故对“订金”承担什么义务，是由合同双方约定的。

 这个还真没在意。。。

 原来定金是可以没收的，订金是可以退的啊。。。那要注意了

 受教了

那如果是存多少抵扣多少的款子，后悔了可以退吗？

 你是说认筹吗？那个是可以的

 一切最终还是按照合同办事，所以签合同的时候要仔细谨慎

 恩恩，说的是

如果是交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。